LAG in halo3 ODST

bungie é un first party quindi riceve soldi da microsoft e microsoft puó decidere benissimo di mettere i server dedicati.

Oastumeilanet ha scritto:

Leon074 ha scritto:

Oastumeilanet ha scritto:Con XBL bisogna prendersela eccome, dacché è a pagamento. Ma questa è un'altra storia.

con xbox live bisogna prendersela se dà problemi della piattaforma,nn funzionano i party in game nn ti fà connettere o robbe simili,i server dedicati sono chi sviluppa i giochi che decide se metterli o meno.quindi cosa te la vai a prendere con xbox live?????????????i 50 euro "annui" sono per le cose in più che ti dà,se vuoi un servizio gratuito come il ps network che nn ti dà la possibilità nemmeno di fare chat private stando su giochi diversi allora è un altro conto.

Non me ne fotte un accidenti. Pago 70 euro di gioco? Sì, allora mi si faccia usufruire di ciò che il gioco racchiude in sè, i.e. la modalità online, senza che io debba pagare denaro aggiuntivo. Punto.

questo è un tuo punto di vista,a me finchè il servizio è superiore al ps network e finchè mi si chiedono 50 euro """"""""all'anno""""""""",sono ben felice di spenderli.

portospeed ha scritto:bungie é un first party quindi riceve soldi da microsoft e microsoft puó decidere benissimo di mettere i server dedicati.

bungie non è più first party di microsoft,gli sviluppatori di halo sono loro se loro nn decidono di mettere i server dedicati è un problema loro ed è con loro che bisogna prendersela cosa centra tirare in mezzo xbox live????

Leon074 ha scritto:

portospeed ha scritto:bungie é un first party quindi riceve soldi da microsoft e microsoft puó decidere benissimo di mettere i server dedicati.

bungie non è più first party di microsoft,gli sviluppatori di halo sono loro se loro nn decidono di mettere i server dedicati è un problema loro ed è con loro che bisogna prendersela cosa centra tirare in mezzo xbox live????

scusa ma te paghi il live per avere il partychat e qualche demo?E' lecito aspettarsi un servizio migliore soprattutto da esclusive di questo calibro, oltretutto visto che sono ampiamente sovvenzionati da ms nonostante non siano più first party.

mi hai anticipato kaiser

Kaiser ha scritto:

Leon074 ha scritto:

portospeed ha scritto:bungie é un first party quindi riceve soldi da microsoft e microsoft puó decidere benissimo di mettere i server dedicati.

bungie non è più first party di microsoft,gli sviluppatori di halo sono loro se loro nn decidono di mettere i server dedicati è un problema loro ed è con loro che bisogna prendersela cosa centra tirare in mezzo xbox live????

scusa ma te paghi il live per avere il partychat e qualche demo?E' lecito aspettarsi un servizio migliore soprattutto da esclusive di questo calibro, oltretutto visto che sono ampiamente sovvenzionati da ms nonostante non siano più first party.

già solo il partychat e le chat private fatte su qualsiasi gioco stai,già mi basterebbero per giustificare quei 50 euro all'anno,ricordo all'anno per nn parlare delle varie offerte anche da 30 euro che si trovano in giro.in più nn è solo il party ma è tutto xbox live ad essere fatto a dovere,cavolo ogni aggiornamento porta innumerevoli novità,la dashboard o la home o come diavolo si chiama,della play son 3 anni che è sempre la stessa,per lo più copiata dalla psp,la microsoft lo scorso novembre ha fatto quel mega aggiornamento che ha rinnovato completamente tutto.quindi nn limitiamoci a guardare solo le cose marginali.se nn hanno messo i server dedicati avranno le loro ragioni,sanno che tanto vendono uguale,a differenza di sony che spera nel metterli di riuscire a vendere qualcosa in più,ma poi continua a toppare lo stesso in vendite.questo halo odst in 24 ore ha venduto quanto ha fatto kill zone 2 in quasi un anno.il che deve far riflettere....

Ma perchè tiri in ballo la Sony e KZ2? Nessuno ne sta parlando.
Onestamente penso di capire il disappunto di alcuni perchè alla fine, siamo onesti, l'abbonamento lo paghi per "giocare" non per chattare o vedere quant'è bello il live. E' quello lo scopo principale di avere l'online, e se quando giochi ti accorgi che ci sono tanti lag e problemi vari, permetti che uno si innervosisce e si chiede perchè a questo punto deve continuare a pagare (anche se non penso che Danilus smetterà di pagare).
E poi il confronto di vendite con KZ2 fà riflettere, è vero. Ti fà capire quanto le persone guardano più il nome che il resto.

Per esempio, io pur avendo ora la possibilità di usufruire di XBL non ho rinnovato l'abbonamento nè lo rinnoverò in futuro.

P.s. sono 59,99 euro, non 50. E che si possa trovare a meno è una questione assolutamente estranea alla discussione, che pregherei non fosse più tirata in ballo.

Artista ha scritto:Ma perchè tiri in ballo la Sony e KZ2? Nessuno ne sta parlando.
Onestamente penso di capire il disappunto di alcuni perchè alla fine, siamo onesti, l'abbonamento lo paghi per "giocare" non per chattare o vedere quant'è bello il live. E' quello lo scopo principale di avere l'online, e se quando giochi ti accorgi che ci sono tanti lag e problemi vari, permetti che uno si innervosisce e si chiede perchè a questo punto deve continuare a pagare (anche se non penso che Danilus smetterà di pagare).
E poi il confronto di vendite con KZ2 fà riflettere, è vero. Ti fà capire quanto le persone guardano più il nome che il resto.

L'ultima frase l'ho messa in grassetto perchè è da applausi.Non perchè sono di parte dato che ho la ps3 ecc ecc...ma queste cose fanno davvero riflettere.Cavolo uno che paga per giocare on-line è giusto che questo giochi degnamente,no che giochi peggio di uno che non lo paga.Poi al diavolo tutti i servizi in piu che mi da.Le console sono nate per giocare.Punto.

Leon074 ha scritto:già solo il partychat e le chat private fatte su qualsiasi gioco stai,già mi basterebbero per giustificare quei 50 euro all'anno,ricordo all'anno per nn parlare delle varie offerte anche da 30 euro che si trovano in giro.in più nn è solo il party ma è tutto xbox live ad essere fatto a dovere,cavolo ogni aggiornamento porta innumerevoli novità,la dashboard o la home o come diavolo si chiama,della play son 3 anni che è sempre la stessa,per lo più copiata dalla psp,la microsoft lo scorso novembre ha fatto quel mega aggiornamento che ha rinnovato completamente tutto.quindi nn limitiamoci a guardare solo le cose marginali.se nn hanno messo i server dedicati avranno le loro ragioni,sanno che tanto vendono uguale,a differenza di sony che spera nel metterli di riuscire a vendere qualcosa in più,ma poi continua a toppare lo stesso in vendite.questo halo odst in 24 ore ha venduto quanto ha fatto kill zone 2 in quasi un anno.il che deve far riflettere....

si ma ragionando da utenti e non da venditori il tuo discorso ha poco senso, perchè 30 euro minimo sono tanti e se sono costretto a pagarli dev'esserci anche un motivo serio per farlo, di sicuro non la chat in game. Il tuo paragone con la dash della play è oltretutto errato. "Se non hanno messo i server dedicati hanno le loro ragioni" non sta proprio in cielo ne in terra, uno deve volerli e visto che paga pretenderli, chissenefrega se hanno le loro ragioni.Prendono già 50 euro per un'espansione. E poi basta con questa cosa delle vendite, a noi banali giocatori è la cosa che meno dovrebbe interessarci, dovrebbe interessarci di avere la migliore situazione ludica possibile, c'è chi ha interesse (anche non nei riguardi del giocatore ben inteso) ha fare
dei netcode puliti e perfetti, e c'è chi nasconde dietro un marchio potente una pochezza strutturale salvata solo dalle vendite.Come se poi le vendite fossero sinonimo di qualità. Eccheccazzo proprio folgorati dal marchio no eh, se non volete incazzarvi quantomeno evitate di accampare scuse per le LORO (e non vostre) mancanze, visto che qua a perderci siamo sempre e solo noi, in soldi e qualità.

ma se noi ci facciamo una sparatoria o una coop tra di noi in privata dite che lagga di meno...questo lo chiedo a chi già possiede il gioco, perchè se lo devo prendere lo prendo per giocare con voi

il multi ha dei problemi inammissibili per un gioco finito 6 mesi fà ed ogni partita è una scommessa.
magari giochi 10 partite perfette ma poi inizi la co-op con una 'pecora nera' ed ecco che lagghi sempre sistematicamente.

il single però rimane godibile.

mi sono ora riletto con calma tutta la discussione.

e mi trovo perfettamente d'accordo con oastu e kaiser e difatti li ho entrambi aggiunti di rep.

che l'on-line di halo ODST è fallato ormai non c'è più dubbio, e non basta sentir gente che dice 'a me tutto bene ' oppure 'a me poco lag' per farli esumere dalle loro gravi responsabilità.

io ho una linea mediocre ma di problemi cosi gravi li ho solo con questo gioco, quindi non è un discorso di mie mancanze bensi delle loro.

perchè a tutti quelli (i più performati verosimilmente) che non hanno problemi rispondono tutti coloro (vi dico solo che ho giocato con gente della mia lista amici e praticamente non siamo riusciti a fare una sparatoria decente..) che ne hanno già avuto abbastanza di questo schifo e sono senza parole, dato che penso nessuno si sarebbe aspettato una simile schifezza ove se ti capita la co-op sbagliata giochi a strappo...

hanno avuto 6 mesi in cui si sono solo grattati altamente , e poi quel NERD della BUNGIE con quella faccia da secchione proprio non lo sopporto......

rimane un gioco valido in single ma la questione multiplayer fallato e pure a pagamento è a dir poco sconcertante.

a questo punto posso dire che 50 euro per questo gioco sono troppi e mi unisco in ritardo al coro.

ora mi rimangono due mesi di live, e continuo imperterrito a pensare che devo trovare il coraggio per rinnegare questo mondo, e passare alla concorrente che in tal senso è più oculata e soprattutto ONESTA.

il mio sito di fiducia per le recensioni (gameplayer.it) ha fatto la rece per odst. voto 87 ed alla luce di questa mmerda di multiplayer fallato mi sembra già un'esagerazione.

Oastumeilanet ha scritto:Per esempio, io pur avendo ora la possibilità di usufruire di XBL non ho rinnovato l'abbonamento nè lo rinnoverò in futuro.

P.s. sono 59,99 euro, non 50. E che si possa trovare a meno è una questione assolutamente estranea alla discussione, che pregherei non fosse più tirata in ballo.

Sono d'accordo

Satellite86 ha scritto:

Oastumeilanet ha scritto:
P.s. sono 59,99 euro, non 50. E che si possa trovare a meno è una questione assolutamente estranea alla discussione, che pregherei non fosse più tirata in ballo.

Sono d'accordo

io non tanto, ormai lo sanno anche i muri che costa 35 euro online, non è una cosa di nicchia che conoscono in pochi.
Poi a maggior ragione, visto che ne stiamo parlando in un forum di ultra-appassionati, e non in un sito di giardinaggio.

riot81 ha scritto:

Satellite86 ha scritto:

Oastumeilanet ha scritto:
P.s. sono 59,99 euro, non 50. E che si possa trovare a meno è una questione assolutamente estranea alla discussione, che pregherei non fosse più tirata in ballo.

Sono d'accordo

io non tanto, ormai lo sanno anche i muri che costa 35 euro online, non è una cosa di nicchia che conoscono in pochi.
Poi a maggior ragione, visto che ne stiamo parlando in un forum di ultra-appassionati, e non in un sito di giardinaggio.

Ed invece no Riot... anche la PS3 quando l'ho comprata io costava 449€ eppure l'ho presa a 349... Però la sony ufficialmente la vendeva a 449€ e tutti a lamentarsi del prezzo troppo alto...

Adesso il discorso sul Live è lo stesso (tutti sappiamo che si trova a di meno) ma il prezzo ufficiale è 59,9€... e secondo me visto le concorrenti sia Sony che Nintendo è un prezzo inaccettabile visto che poi alcuni giochi danno problemi di LAG.

Poi è ovvio ognuno è libero di scegliere quel che fare.

emh non sono io, è mauri

mario121085 ha scritto:emh non sono io, è mauri

Ops scusa... correggo

quello che fa incazzare è che i problemi stanno su i principali brand esclusivi di microsoft, quelli che vendono uno sfacelo.Se fossero su viva pinata e wolfenstein non se li cagherebbe nessuno questi problemi.

Kaiser ha scritto:quello che fa incazzare è che i problemi stanno su i principali brand esclusivi di microsoft, quelli che vendono uno sfacelo.Se fossero su viva pinata e wolfenstein non se li cagherebbe nessuno questi problemi.

Ma è proprio quello il problema... Le esclusive senza server dedicati...

Dirt 2 come il primo non sono esclusive eppure hanno server dedicati su tutte le piattaforme...

Ora questa è un eccezione... però per me almeno le esclusive devono avere assolutamente i server dedicati. Altrimenti non ha senso pagare il live.

Ragazzi, bisogna distinguere tra xboxlive e gaming on-line.
Io non concepisco questo thread (o meglio il discorso che ne è derivato), poichè mescola cose che centrano poco l'una con l'altra, mi spiego meglio...

L'abbonamento xboxlive gestisce le multi chat vocali, gestisce il dowload veloce dei giochi/demo, gestisce il download di film, connette gli utenti in maniera semplice ed automatica nei giochi, ecc..

Voi state pagando per quello... STOP

Pensare che microsoft possa mettere server dedicati per ogni titotolo on-line della sua piattaforma è PURA UTOPIA.
Quindi o torniamo a parlare di cose possibili, oppure stiamo a parlare di come microsoft dovrebbe darvi un servizio impossibile a 35 (o 60 per carità) euro l'anno.

I server devono essere (e son sempre stati) a carico dei singoli publisher, ed è delegata a loro la scelta se utilizzarli o meno, come è giusto e OVVIO che sia.

ovvio che non pretendo i server dedicati per ogni titolo.Per i million seller ESCLUSIVI si, gears e halo per cominciare.
35 o 60 euro per una chat vocale e qualche demo è una truffa, prima ve ne renderete conto prima capirete che i vostri soldi hanno un valore.
xbl e gioco online non sono slegati in quanto per giocare online sono costretto a pagare, per cui pago gioco, linea internet, servizio di abbonamento e alla fine mi ritrovo un prodotto difettoso.
E come dico da sempre i server dedicati non sono l'unica soluzione, basta mettere i blocchi regionali così che lo sfigato pizza e mandolino italiano non possa giocare contro gli uberamerican o i suppajappa.

Kaiser ha scritto:ovvio che non pretendo i server dedicati per ogni titolo.Per i million seller ESCLUSIVI si, gears e halo per cominciare.

ma anche quello... se il gioco è di Epic, deiciderà Epic se investire o meno su server dedicati per dare un'esperienza on-line più affidabile. Se non lo fa la colpa è sua.
Per Bungie idem, anche se il discorso qui è un po' più complesso.

35 o 60 euro per una chat vocale e qualche demo è una truffa, prima ve ne renderete conto prima capirete che i vostri soldi hanno un valore.

Per 35 euro all'anno mi sembra non siano cose da poco multichat, film, demo/giochi e altro che verrà... però accetto assolutamente il punto di vista.

xbl e gioco online non sono slegati in quanto per giocare online sono costretto a pagare, per cui pago gioco, linea internet, servizio di abbonamento e alla fine mi ritrovo un prodotto difettoso.

sul fatto di non poter giocare on-line se non con l'abbonamento gold, ti do ragione! ma anche questo non può obbligare microsoft ad avere server dedicati, perchè sarebbe una spesa mastodontica per gestirli tutti, e ci sarebbe da spendere 300 euro per un abbonamento altro che 35 o 60.

Più che altro bisognerebbe tenere conto del LAG nelle recensioni e dare voti minori, in modo che i consumatori possano capire a cosa vanno incontro quando lo comprano. Se gli utenti cominceranno ad apprezzare maggiormente i giochi più affidabili, sarà uno stimolo in più per i developers ad offire un buon gioco on-line.

E come dico da sempre i server dedicati non sono l'unica soluzione, basta mettere i blocchi regionali così che lo sfigato pizza e mandolino italiano non possa giocare contro gli uberamerican o i suppajappa.

Ma anche quello è responsabilità delle Sftware house, il live ha le potenzialità di Internet, e quindi è giusto che permetta al mondo di connettersi. E' di nuovo dovere di chi fa il gioco permettere una selezione per area.

si ma se epic non li vuole fare, ms visto che incassa un bel po' di grano li deve costringere a metterli, perchè sono il loro secondo brand più importante e la vetrina sul mercato ludico.
Devono lavorare assieme, come minimo sulle esclusive sennò ognuno fa quello che gli pare, xbl è un open source dove chiunque sviluppa guadagna e progetta.Invece non è così, ms non sta li solo per fare le chat e le demo deve collaborare a stretto contatto con gli sviluppatori per permettere di avere un prodotto migliore, non su tutto ovviamente, su HALO E GEARS SI PERO' E CHE CHEZZO!!
Per la cronaca, kz2 server dedicati, perchè direte?hanno sicuramente liquidità minore di bungie ed epic per farsi i server, eppure ci sono.Perchè?perchè mamma sony caccia il grano.Mentre lo zio Bill scappa con la valigetta piena.
E io m'ingrifo (e pure danilo).E pago.

riot81 ha scritto:
L'abbonamento xboxlive gestisce le multi chat vocali, gestisce il dowload veloce dei giochi/demo, gestisce il download di film, connette gli utenti in maniera semplice ed automatica nei giochi, ecc..

Voi state pagando per quello... STOP

Non è esattamente così.

1) chat vocali - giusto
2) download di giochi e demo - (solo le demo sono gratis)
3) film - si pagano
4) connette utenti i maniera semplice ed automatica nei giochi - giusto

Quindi tirando le somme rimangono chat vocali, demo e "multyplayer"

Altro punto su cui mi trovo in disaccordo... non puoi bloccare il multyplayer perché io non ho un abbonamento gold... cazzo "passatemi il termine" io pago "console" + "abbonamento internet" + "gioco" in cui la componente multy la sto pagando... e per giocarci devo obbligatoriamente avere un abbonamento gold... questo è inammissibile...
Oltretutto chi ha un gold... si vede anche il gioco laggare... mah

Sono d'accordo sul togliere le chat vocali le demo... ma non sul farmi giocare multy.