[Topic Rissa] E' un precipizio senza fondo il periodaccio di microsoft su 360

Ma quale tempo... nel 2012 moriamo tutti

raffaella cerca di essere seria!!! LOL

mario121085 ha scritto:nell'"""immediato"""" futuro le esclusive di peso sono:

ps3: GT5, killzone 3, infamous 2
360: Reach, Fable III, Gears of war 3

pareggio no?

No c'è anche Little Big Planet 2...

Kaiser ha scritto:sono giochi che il vento li porta via.

(fellatio e' un termine tutt'altro che dispregiativo )

Questo è il tuo parere...

Samuel9307 ha scritto:p.s. infamous è un bel gioco,mass effect è un capolavoro. Fare distinzioni prego.

Questo è il tuo parere...

non mi ripeto.. tanto ti ho quotato nel topic precedente Fede... xD
rep +

Satellite86 ha scritto:

Samuel9307 ha scritto:p.s. infamous è un bel gioco,mass effect è un capolavoro. Fare distinzioni prego.

Questo è il tuo parere...

Turna..va bene è un capolavoro assoluto..anche halo wars lo è.

che megan fox sia una figa atomica è il mio parere o un dato di fatto?

Kaiser ha scritto:che megan fox sia una figa atomica è il mio parere o un dato di fatto?

questo è il succo del mio discorso ahah

Basta essere un pò oggettivi.

Non a tutti piacciono i tatuaggi. E c'è chi la schifa dopo aver scoperto il suo pollice distorto (valli a capire).

Kaiser ha scritto:che megan fox sia una figa atomica è il mio parere o un dato di fatto?

ma lo volete capire che i videogiochi sono come i film,la musica o l'arte?
che cazzo di paragoni fate.
Per me avatar é un capolavoro per te fa schifo e banale.
Chi ha ragione?

Non mettiamo megan fox in mezzo...
Io la metterei d'avanti.
Come sei brava Marca

a volte non è facile capire, ed un videogames cosi come altre robe intangibili poi sono valutabili solo a sensazioni ed emozioni. meglio sempre mettere imho soprattutto se parliamo di prodotti che non sono stati accolti in maniera paritetica dagli altri.

megan fox è una figa, una ferrari è una bella macchina.
ma poi se ti dico una porsche o la ferilli magari vien fuori che qualcuno dice che è atomica mentre altri ti diranno che fà schifo ed è superata (a loro/per loro/verso tutti) e li ci si scontra.

il punto è che se ognuno vuole imporre il proprio pensiero anche agli altri facendolo passare come insindacabile allora lì si entra in rotta di collisione, e soprattutto si sbaglia.

oggettivamente c'è la critica specializzata che dice cosa vale e cosa no, soggettivamente c'è la nostra personalissima critica che non può essere imposta ed inculcata di forza agli altri, ma solo suggerita.

Raf2D ha scritto:Non mettiamo megan fox in mezzo...Io la metterei d'avanti.

ma dove la vuoi mettere tu raffa... lascia perdere

portospeed ha scritto:

Kaiser ha scritto:che megan fox sia una figa atomica è il mio parere o un dato di fatto?

ma lo volete capire che i videogiochi sono come i film,la musica o l'arte?
che cazzo di paragoni fate.
Per me avatar é un capolavoro per te fa schifo e banale.
Chi ha ragione?

avatar farà schifo a te,ma è oggettivamente un capolavoro.Lo dimostrano i fatti,come la critica e il successo.



"il punto è che se ognuno vuole imporre il proprio pensiero anche agli altri facendolo passare come insindacabile allora lì si entra in rotta di collisione, e soprattutto si sbaglia.

oggettivamente c'è la critica specializzata che dice cosa vale e cosa no, soggettivamente c'è la nostra personalissima critica che non può essere imposta ed inculcata di forza agli altri, ma solo suggerita"

TOOOOOOOOOOOoo CRISTO Bravo danilus.

Un capolavoro è evidente davanti agli occhi di tutti.Poi che non ti piaccia è un discorso,ma non piace a te..ad altri 30000000000 si.

portospeed ha scritto:

Kaiser ha scritto:che megan fox sia una figa atomica è il mio parere o un dato di fatto?

ma lo volete capire che i videogiochi sono come i film,la musica o l'arte?
che cazzo di paragoni fate.
Per me avatar é un capolavoro per te fa schifo e banale.
Chi ha ragione?

tecnicamente è un capolavoro che a me non piace, non è questione di chi ha ragione ma voi negate l'esistenza dell'oggettività.

Kaiser ha scritto:

portospeed ha scritto:

Kaiser ha scritto:che megan fox sia una figa atomica è il mio parere o un dato di fatto?

ma lo volete capire che i videogiochi sono come i film,la musica o l'arte?
che cazzo di paragoni fate.
Per me avatar é un capolavoro per te fa schifo e banale.
Chi ha ragione?

tecnicamente è un capolavoro che a me non piace, non è questione di chi ha ragione ma voi negate l'esistenza dell'oggettività.

kaiser sia lodato

Kaiser ha scritto:

portospeed ha scritto:

Kaiser ha scritto:che megan fox sia una figa atomica è il mio parere o un dato di fatto?

ma lo volete capire che i videogiochi sono come i film,la musica o l'arte?
che cazzo di paragoni fate.
Per me avatar é un capolavoro per te fa schifo e banale.
Chi ha ragione?

tecnicamente è un capolavoro che a me non piace, non è questione di chi ha ragione ma voi negate l'esistenza dell'oggettività.

L'esistenza dell'oggettività nessuno l'ha messa in dubbio.

Qui si parla di gusti... Che vengano da critici esperti del settore o da noi sempre di gusti si parla.

L'oggettività è innegabile se diciamo "questa è una sedia"... nessuno ti può venire a dire "questo è un tavolo".
Qui si parla di giochi... che poi siano capolavori o meno rispetto ad altri sicuramente si può riconoscere... Ma un gioco va a gusto personale, parlare di oggettività in questo campo è molto difficile.

Anche a scuola succede... con i temi di italiano e i compiti di matematica... Fai leggere un tema a 10 insegnanti di italiano... otterrai 10 voti diversi... fai correggere un compito di matematica... otterai 10 voti uguali.

concluderei il tutto dicendo che l'oggettività non è la ''nostra'' soggettività, ed appunto non ce ne frega un cazzo e giù a scornarsi

Satellite86 ha scritto:

L'esistenza dell'oggettività nessuno l'ha messa in dubbio.

Qui si parla di gusti... Che vengano da critici esperti del settore o da noi sempre di gusti si parla.

L'oggettività è innegabile se diciamo "questa è una sedia"... nessuno ti può venire a dire "questo è un tavolo".
Qui si parla di giochi... che poi siano capolavori o meno rispetto ad altri sicuramente si può riconoscere... Ma un gioco va a gusto personale, parlare di oggettività in questo campo è molto difficile.

Anche a scuola succede... con i temi di italiano e i compiti di matematica... Fai leggere un tema a 10 insegnanti di italiano... otterrai 10 voti diversi... fai correggere un compito di matematica... otterai 10 voti uguali.

no non ci siamo, è una follia basare il tutto sul gusto personale, è come mettere sullo stesso piano un picasso con i miei scarabocchi liceali o il filmino estivo con un cult del cinema.E' follia!
Prendi il gioco di G.I. Joe, è oggettivamente inferiore a troppi titoli, OGGETTIVAMENTE perchè è una merdata per la critica e per chi l'ha giocato.
Se vogliamo giocare sul fatto che ogni giudizio ha una componente soggettiva allora qualsiasi ragionamento è inutile, megan fox è un cesso dante alighieri è uno stronzo monet è una merdaccia e scorsese un povero pirla.Tanto ci sarà sempre qualcuno al mondo che la pensa cosi, e allora amen.

Non siamo qui a dire cosa è un capolavoro e cosa no, il discorso è partito dal fatto che per me e azzardo per il pubblico, la massa, il mondo videoludico nella sua maggioranza sia piu importante l'uscita di un halo o di un gears (o di un gt5) piuttosto di un little big planet o di un ratchet, tutto qui. Aldilà della bellezza dei titoli per voi.

Kaiser ha scritto:

Satellite86 ha scritto:

L'esistenza dell'oggettività nessuno l'ha messa in dubbio.

Qui si parla di gusti... Che vengano da critici esperti del settore o da noi sempre di gusti si parla.

L'oggettività è innegabile se diciamo "questa è una sedia"... nessuno ti può venire a dire "questo è un tavolo".
Qui si parla di giochi... che poi siano capolavori o meno rispetto ad altri sicuramente si può riconoscere... Ma un gioco va a gusto personale, parlare di oggettività in questo campo è molto difficile.

Anche a scuola succede... con i temi di italiano e i compiti di matematica... Fai leggere un tema a 10 insegnanti di italiano... otterrai 10 voti diversi... fai correggere un compito di matematica... otterai 10 voti uguali.

no non ci siamo, è una follia basare il tutto sul gusto personale, è come mettere sullo stesso piano un picasso con i miei scarabocchi liceali o il filmino estivo con un cult del cinema.E' follia!
Prendi il gioco di G.I. Joe, è oggettivamente inferiore a troppi titoli, OGGETTIVAMENTE perchè è una merdata per la critica e per chi l'ha giocato.
Se vogliamo giocare sul fatto che ogni giudizio ha una componente soggettiva allora qualsiasi ragionamento è inutile, megan fox è un cesso dante alighieri è uno stronzo monet è una merdaccia e scorsese un povero pirla.Tanto ci sarà sempre qualcuno al mondo che la pensa cosi, e allora amen.

Non siamo qui a dire cosa è un capolavoro e cosa no, il discorso è partito dal fatto che per me e azzardo per il pubblico, la massa, il mondo videoludico nella sua maggioranza sia piu importante l'uscita di un halo o di un gears (o di un gt5) piuttosto di un little big planet o di un ratchet, tutto qui. Aldilà della bellezza dei titoli per voi.

Oggi sfiori il divino.

Kaiser ha scritto:

Satellite86 ha scritto:

L'esistenza dell'oggettività nessuno l'ha messa in dubbio.

Qui si parla di gusti... Che vengano da critici esperti del settore o da noi sempre di gusti si parla.

L'oggettività è innegabile se diciamo "questa è una sedia"... nessuno ti può venire a dire "questo è un tavolo".
Qui si parla di giochi... che poi siano capolavori o meno rispetto ad altri sicuramente si può riconoscere... Ma un gioco va a gusto personale, parlare di oggettività in questo campo è molto difficile.

Anche a scuola succede... con i temi di italiano e i compiti di matematica... Fai leggere un tema a 10 insegnanti di italiano... otterrai 10 voti diversi... fai correggere un compito di matematica... otterai 10 voti uguali.

no non ci siamo, è una follia basare il tutto sul gusto personale, è come mettere sullo stesso piano un picasso con i miei scarabocchi liceali o il filmino estivo con un cult del cinema.E' follia!
Prendi il gioco di G.I. Joe, è oggettivamente inferiore a troppi titoli, OGGETTIVAMENTE perchè è una merdata per la critica e per chi l'ha giocato.
Se vogliamo giocare sul fatto che ogni giudizio ha una componente soggettiva allora qualsiasi ragionamento è inutile, megan fox è un cesso dante alighieri è uno stronzo monet è una merdaccia e scorsese un povero pirla.Tanto ci sarà sempre qualcuno al mondo che la pensa cosi, e allora amen.

Non siamo qui a dire cosa è un capolavoro e cosa no, il discorso è partito dal fatto che per me e azzardo per il pubblico, la massa, il mondo videoludico nella sua maggioranza sia piu importante l'uscita di un halo o di un gears (o di un gt5) piuttosto di un little big planet o di un ratchet, tutto qui. Aldilà della bellezza dei titoli per voi.

Il messaggio del sosia di Kaiser è la corretta risposta a Satellite. Io avrei curato leggermente di più la scelta dei vocaboli ma la sostanza è quella.

Inoltre, vorrei ricordare come la critica specializzata non sia il più delle volte "specializzata". A mio insindacabile modo di vedere, dovrebbe esistere una stampa videoludica per ogni categoria di gioco. Altrimenti, il pressappochismo e i facili entusiasmi regneranno da padroni.

Oastumeilanet ha scritto:

Kaiser ha scritto:

Satellite86 ha scritto:

L'esistenza dell'oggettività nessuno l'ha messa in dubbio.

Qui si parla di gusti... Che vengano da critici esperti del settore o da noi sempre di gusti si parla.

L'oggettività è innegabile se diciamo "questa è una sedia"... nessuno ti può venire a dire "questo è un tavolo".
Qui si parla di giochi... che poi siano capolavori o meno rispetto ad altri sicuramente si può riconoscere... Ma un gioco va a gusto personale, parlare di oggettività in questo campo è molto difficile.

Anche a scuola succede... con i temi di italiano e i compiti di matematica... Fai leggere un tema a 10 insegnanti di italiano... otterrai 10 voti diversi... fai correggere un compito di matematica... otterai 10 voti uguali.

no non ci siamo, è una follia basare il tutto sul gusto personale, è come mettere sullo stesso piano un picasso con i miei scarabocchi liceali o il filmino estivo con un cult del cinema.E' follia!
Prendi il gioco di G.I. Joe, è oggettivamente inferiore a troppi titoli, OGGETTIVAMENTE perchè è una merdata per la critica e per chi l'ha giocato.
Se vogliamo giocare sul fatto che ogni giudizio ha una componente soggettiva allora qualsiasi ragionamento è inutile, megan fox è un cesso dante alighieri è uno stronzo monet è una merdaccia e scorsese un povero pirla.Tanto ci sarà sempre qualcuno al mondo che la pensa cosi, e allora amen.

Non siamo qui a dire cosa è un capolavoro e cosa no, il discorso è partito dal fatto che per me e azzardo per il pubblico, la massa, il mondo videoludico nella sua maggioranza sia piu importante l'uscita di un halo o di un gears (o di un gt5) piuttosto di un little big planet o di un ratchet, tutto qui. Aldilà della bellezza dei titoli per voi.

Il messaggio del sosia di Kaiser è la corretta risposta a Satellite. Io avrei curato leggermente di più la scelta dei vocaboli ma la sostanza è quella.

Inoltre, vorrei ricordare come la critica specializzata non sia il più delle volte "specializzata". A mio insindacabile modo di vedere, dovrebbe esistere una stampa videoludica per ogni categoria di gioco. Altrimenti, il pressappochismo e i facili entusiasmi regneranno da padroni.

Mi sembra ovvio che l'oggettivitá deve farla sempre padrone,ma quello che io stavo appuntando a kaiser e quel testardo di samuel é il loro criterio per definire un gioco fellatio o capolavoro.
Visto che ha nominato littlebigplanet:
ha una media voto di 95 su 89 recensioni,é tra i primi 10 titoli di sempre come ranking,ha venduto 4 milioni di copie finora.
Adesso spiegatemi perché é considerato fellatio o non capolavoro.

ah! io NON considero Littlebigplanet un capolavoro sia chiaro,ma neanche un titolo fellatio.

portospeed ha scritto:
ha una media voto di 95 su 89 recensioni,é tra i primi 10 titoli di sempre come ranking,ha venduto 4 milioni di copie finora.
Adesso spiegatemi perché é considerato fellatio o non capolavoro.

Non che voglia intromettermi nella discussione, ma mi pare si sia parlato di "importanza", cioè di fama e di immagine, qualità che LBP non ha.

Poi non caspisco il riferimento sessuale aggettivato.