Fiorentina, clamoroso: addio al calcio per Mutu?

Fiorentina, clamoroso: addio al calcio per Mutu?


10:05 del 29 agosto



Da lunedì Adrian Mutu rischia di non giocare più a calcio. E questa non è un’ipotesi, ma la prospettiva concreta che in queste ore sta devastando il morale del giocatore.
La Nazione è
in grado di ricostruire in esclusiva la vicenda e interpretare gli
eventi che stanno cambiando la vita del fuoriclasse romeno, pronto a rivolgersi al Tribunale federale elvetico e alle Supreme corti Europee per combattere la sentenza del Tas, ma
consapevole della gravità della situazione: l’ultimatum del Chelsea
scade il 31 agosto e dal giorno successivo la società di Abramovich
potrà rivolgersi alla Fifa per ottenere la squalifica di Mutu se —
ipotesi inverosimile — non sarà pagata in contanti e in un’unica
soluzione la multa di 17.173.990 euro, con interessi del 5% annuo.
Il conto
alla rovescia è partito dal 31 luglio, giorno in cui il Chelsea ha
fatto recapitare a casa del calciatore una raccomandata con la copia
della sentenza e i dati bancari per il bonifico sul conto corrente
della società londinese, una mossa che Mutu aveva tenuto finora
riservata nella speranza di trovare strade alternative, oppure una
mediazione con il club inglese. Niente da fare. Atteggiamento
chiarissimo da parte del Chelsea: o paghi tutto o ti fermi. Nessuno sconto, zero possibilità di trovare una transazione. E carriera di Mutu a rischio.
Intorno a tutto questo ruotano molti universi, si stanno muovendo legali e federazioni, uomini politici e associazioni. La
Fiorentina sta cercando di fare la sua parte coinvolgendo il presidente
della Figc, Abete, il sindacato dei calciatori, lo stesso presidente
dell’Uefa, Michel Platini. I Della Valle sono venuti a conoscenza della
situazione una settimana fa e da allora, non solo di fronte alla
prospettiva di perdere il patrimonio tecnico di Mutu, ma anche per
sostenerlo come persona psicologicamente prostrata, si sono mobilitati
cercando agganci e soluzioni.
A livello politico il senatore
Achille Totaro (Pdl) presenterà un’interrogazione parlamentare sul caso
e coinvolgerà fra l’altro anche il ministro del Lavoro, Maurizio
Sacconi: «I giocatori sono comunque lavoratori subordinati —
dice Totaro —, la vicenda Mutu è molto delicata e credo dovrà essere
presa in esame dai vertici del governo. Fra l’altro il portavoce di
Berlusconi, Paolo Bonaiuti, è fiorentino: credo che sia un dovere
coinvolgerlo».
C'è da parte di molti la sensazione
che l’accanimento giudiziario contro Mutu rappresenti un grimaldello
per cambiare i rapporti fra le società (i datori di lavoro) e i
calciatori (dipendenti subordinati), che da qui in poi in caso
di inadempienze sarebbero passibili di licenziamento e richiesta danni
da parte dei club. La battaglia giudiziaria contro Mutu comincia il 28
ottobre 2004, giorno del licenziamento deciso dal Chelsea. Da allora si
scatena il vortice della giustizia sportiva arbitrale che (dopo 6
decisioni) riconosce l’esclusiva responsabilità del giocatore nell’aver
determinato lo scioglimento del contratto. Una mazzata.
Ma alcuni passaggi giuridicamente singolari lasciano aperta l’ipotesi di vizi procedurali: ci
si chiede per esempio come mai due giudici (un tunisino e uno spagnolo)
abbiano fatto parte in due momenti diversi delle giurie chiamate a
prendere decisioni sul conto
di Mutu. Ci si domanda perché un lavoratore dipendente debba risarcire
l’azienda che lo ha licenziato unilateralmente e la somma della multa
sia proporzionale al contratto stipulato fra due società che hanno
stabilito un valore di mercato ics.
C’è una novità: Mutu è il primo a rispondere della richiesta danni, ma potrebbe essere affiancato anche da Juventus e Livorno (i
bianconeri rilevarono a costo zero il cartellino del giocatori, il
Livorno è la società che lo ha tesserato per prima dopo la squalifica).
Questo emerge dagli atti dell’ultimo dibattimento al Tas, perché un
intervento degli avvocati del Chelsea fa esplicito riferimento alle
responsabilità di chi ha acquisito le prestazioni del giocatore senza
pagare il prezzo del cartellino. Il riferimento legale coinvolge Matuzalem,
che insieme al Real Saragozza è stato condannato a pagare 13 milioni di
euro dopo aver lasciato lo Shakhtar Donetsk: una vicenda diversa
rispetto a Mutu (licenziato dal Chelsea), ma il precedente esiste.


http://www.calciomercato.com//index.php?c=&a=139747